NTA-Blog: Kapitel 61 Strafen für ausländische Informationen: Teil Zwei: Steuerzahler und Steuerverwaltung brauchen Endgültigkeit, die eine Gesetzgebung erfordert

{{Listener hinzufügen}}("play",document.querySelector("audio"));

Ein ordnungsgemäßes Verfahren erfordert, dass Angelegenheiten nach festgelegten Regeln und Grundsätzen gelöst werden und dass Steuerzahler fair behandelt werden. Das Strafsystem für die internationale Informationsrückgabe (IIR) gemäß IRC Kapitel 61, Unterkapitel A, Teil III, Unterabschnitt A entspricht nicht diesem grundlegenden Auftrag. Jetzt ist es an der Zeit, dass der Kongress dieses kaputte System repariert, indem er einen klaren Weg für die Umsetzung dieser Strafen vorgibt. Diese Lösung, die für die dringend benötigte Klarheit und Endgültigkeit sorgen würde, erfordert eine Gesetzgebung.

Die Notwendigkeit dieser Gesetzgebung wurde durch die jüngste Entscheidung des US-Finanzgerichts im Fall Farhy v. Commissioner auf die Spitze getrieben, in der festgestellt wurde, dass dem IRS die gesetzliche Befugnis zur Festsetzung und Einziehung von Strafen gemäß IRC § 6038(b) fehlt. Im ersten Teil dieser Serie diskutiere ich diese Entscheidung und gebe eine Empfehlung, die die Rechte sowohl der Steuerzahler als auch der Regierung schützen würde.

Seit ich die Rolle des National Taxpayer Advocate übernommen habe, habe ich dem IRS empfohlen, die systematische Bewertung dieser Strafen einzustellen, und ich habe den Kongress aufgefordert, Gesetze zu erlassen, die dem IRS die Möglichkeit geben, Mängelverfahren für IIR-Strafen anzuwenden.Das Mängelverfahren ermöglicht unter anderem die gerichtliche Überprüfung durch das Finanzgericht vor der Festsetzung und Zahlung der geltend gemachten Bußgelder.

Im Vergleich zu anderen Gerichten ist das Finanzgericht für Steuerzahler leichter zugänglich und für Steuerzahler mit geringem Einkommen bei weitem am kostengünstigsten und am einfachsten zu navigieren. Eine Änderung des IRC zur Einführung von Mängelverfahren würde das vom Finanzgericht in Farhy hervorgehobene Problem lösen. Dennoch bleibt ein separates und wichtiges Problem in Bezug auf die IIR-Strafen gemäß Kapitel 61 bestehen, das ebenfalls einer gesetzgeberischen Lösung bedarf.

Steuerzahler haben Anspruch auf Endgültigkeit und ein faires und gerechtes Steuersystem. Der Schutz dieser Rechte ist ein wesentlicher Aspekt einer qualitativ hochwertigen Steuerverwaltung.

Das Fehlen einer klaren Verjährungsfrist für einige Strafen nach Kapitel 61 stellt einen Mangel im IRC dar. Im Gegensatz zu den meisten anderen Strafbestimmungen im Gesetz gibt es für einige Strafen nach Kapitel 61 keine ausdrückliche Verjährungsfrist. Nichts im Kodex verbietet dem IRS ausdrücklich die Verhängung von Strafen, die bis zur Verabschiedung einiger Kodexabschnitte zurückreichen. Allerdings stellte das Gericht in der Rechtssache Farhy fest: „28 USC § 2461(a) sieht ausdrücklich Folgendes vor: „[Wann] immer eine zivilrechtliche Geldbuße, Strafe oder ein finanzieller Verlust wegen Verstoßes gegen ein Gesetz des Kongresses verhängt wird, ohne die Art der Wiedergutmachung anzugeben oder …“ 28 USC § 2462 sieht vor, dass eine Klage zur Durchsetzung von Strafen innerhalb von fünf Jahren erhoben werden muss.

Das IRS verfolgt derzeit eine Richtlinie, die die Verjährungsfrist gemäß IRC § 6501 – insbesondere wie in IRC § 6501(c)(8) dargelegt – auf bestimmte Strafen gemäß Kapitel 61 anwendet. Dies bedeutet, dass die geltende Verjährungsfrist in der Regel drei Jahre ab dem Datum der Einreichung korrekter und vollständiger Auskunftserklärungen läuft. Der IRS formuliert diese Richtlinie im Internal Revenue Manual. Es wurde auch in mindestens einem Fall des Bundesbezirksgerichts übernommen (siehe Colliot gegen Vereinigte Staaten, 2021 WL 2709676). Die festgelegte Richtlinie des IRS steht im Einklang mit meiner Empfehlung, die IIR-Verjährungsfrist im Einklang mit IRC § 6501 zu kodifizieren.

Die Analyse, die die Verjährungsfrist von IRC § 6501 mit den Strafen gemäß Kapitel 61 IIR verknüpft, hängt mit dem Argument des IRS zusammen, dass die zugrunde liegenden Strafen sofort nach Benachrichtigung und Aufforderung auf die gleiche Weise wie Steuern bemessen werden können. Diese letztgenannte Behauptung wurde jedoch vom Finanzgericht in Farhy zurückgewiesen. Die logische Konsequenz dieser Entscheidung ist, dass nicht bewertbare IIR-Strafen ebenfalls nicht der Verjährungsfrist von IRC § 6501 unterliegen.

Im Interesse einer qualitativ hochwertigen Steuerverwaltung empfehle ich dem Kongress dringend, die Verfahren für die Strafen gemäß Kapitel 61, Unterkapitel A, Teil III, Unterabschnitt A zu ändern, um zwei Probleme zu beheben. Erstens sollte der Kongress, wie ich in meinem vorherigen Blog empfohlen habe, IIR-Strafen von Mängelverfahren abhängig machen, die das in Farhy entschiedene Problem angehen würden. Zweitens sollte der Kongress im Einklang mit der IRS-Politik sicherstellen, dass IRC § 6501 ausdrücklich die Verjährungsfrist für die Beurteilung von IIR-Strafen nach Kapitel 61 abdeckt.

Derzeit erwähnt der Klartext von IRC § 6501(c)(8) ausdrücklich „Steuern“, erwähnt jedoch keine Strafen. Der IRS kommt lediglich zu dem Schluss, dass die Strafen gemäß Kapitel 61 IIR in seinen Anwendungsbereich fallen. Die zweite Lösung, die ich vorschlage, würde sicherstellen, dass die Strafen und die damit verbundenen Steuern auch der in IRC § 6501 festgelegten Verjährungsfrist unterliegen. Da der IRS diese Richtlinie bereits in die Praxis umgesetzt hat, sollte er eine solche gesetzgeberische Klarstellung unterstützen. Dieser Schritt würde den Steuerzahlern Endgültigkeit verschaffen.

Endgültigkeit oder das Fehlen einer Endgültigkeit kann sich direkt auf die Einhaltung der Steuervorschriften auswirken. Steuerzahler haben das Recht, die genauen Bedingungen der Verjährungsfrist für Strafen gemäß Kapitel 61 IIR zu erfahren. Die Verjährungsfrist muss für alle Klarheit und Endgültigkeit schaffen und gleichzeitig dazu beitragen, eine qualitativ hochwertige Steuerverwaltung sicherzustellen. Meine Empfehlungen, die diese Ziele erreichen würden, würden diesen Strafen keinen besonderen oder ungewöhnlichen Schutz verleihen. Sie würden lediglich garantieren, dass diese Strafen einer ausdrücklich festgelegten Verjährungsfrist unterliegen, zusammen mit gut etablierten Mängelverfahren, wie dies bei anderen Strafen der Fall ist, die unter IRC § 6501 fallen. Die gesetzgeberische Klarstellung, die ich für die Verjährungsfrist vorschlage würde die bestehende IRS-Richtlinie kodifizieren und die Rechte der Steuerzahler verteidigen.

Lesen Sie die vergangenen NTA-Blogs

Die in diesem Blog geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des National Taxpayer Advocate. Der National Taxpayer Advocate vertritt eine unabhängige Steuerzahlerperspektive, die nicht unbedingt die Position des IRS, des Finanzministeriums oder des Office of Management and Budget widerspiegelt.

Abonnieren Sie den NTA-Blog