„Forever Chemicals“ gibt es überall.  Was machen sie mit uns?
HeimHeim > Blog > „Forever Chemicals“ gibt es überall. Was machen sie mit uns?

„Forever Chemicals“ gibt es überall. Was machen sie mit uns?

Jun 29, 2023

PFAS lauern in so vielem, was wir essen, trinken und verwenden. Wissenschaftler beginnen gerade erst zu verstehen, welche Auswirkungen sie auf unsere Gesundheit haben – und was wir dagegen tun können.

Credit...Grant Cornett für die New York Times

Unterstützt durch

Von Kim Tingley

Die Färöer-Inseln, ein unpassender grüner Fleck im Nordatlantik, sind von einer Giftmülldeponie so weit entfernt, wie man auf der Erde überhaupt sein kann, Zeitzonen entfernt von den nächsten Bevölkerungszentren (Norwegen im Osten, Island im der Westen). Pál Weihe wurde auf den Färöern geboren und hat dort die meiste Zeit seines Lebens verbracht. Er ist eine Gesundheitsbehörde für das Land mit rund 53.000 Einwohnern. Vorsitzender der färöischen Ärztekammer und Chefarzt der Abteilung für Arbeitsmedizin und öffentliche Gesundheit im färöischen Krankenhaussystem. Er ist außerdem stellvertretender Vorsitzender der Faroe Islands Art Society; ein Witwer; ein Großvater. Auf dem Rücksitz seines Land Cruisers finden sich ein zerknittertes Trauerprogramm und halb leere Saftkisten.

Für mehr Audiojournalismus und Storytelling laden Sie New York Times Audio herunter, eine neue iOS-App für Nachrichtenabonnenten.

Trotz der Abgeschiedenheit seines Standorts war Weihes medizinische Karriere von seinen Bemühungen geprägt, die Färöer vor der Belastung durch Chemikalien zu schützen, die von jenseits des Meeres auf die Inseln gelangen. Seine Forschungsklinik ist ein gemütliches zweistöckiges Haus auf einem Hügel direkt über dem Hafen von Tórshavn. Medizinische Lehrbücher auf Englisch und Dänisch (die Färöer gehören zum Königreich Dänemark) säumen die Wände und weisen auf den Umfang dieser Aufgabe hin: „Grundlegende und klinische Immunologie“; „Klinik Sozialmedizin“; „Meeresmedizinische Forschungssammlung“; „Gynäkologe“; „Berufskrankheiten der Jäger.“ Seine Kollegen sind fast alle Frauen und mit 73 Jahren ist er Jahrzehnte älter als sie. Die schlanken Mahagonistühle, die er für den Konferenzraum ausgewählt hat und die von einem örtlichen Tischler gefertigt wurden, verneigen sich vor der Zukunft: „Sie haben eine weibliche Form“, sagte er, „und dies ist ein Haus der Frauen.“

An einem stürmischen Morgen Anfang April war es wegen der Osterferien relativ ruhig im Haus, aber zwei Mitarbeiterinnen, Jóhanna Petursdóttir und Marita Hansen, waren mit Weihe gekommen, um Freiwillige zu untersuchen, die an einer laufenden Studie teilnahmen, die 1986 begann. Damals , Weihe und ein dänischer Professor für Umweltmedizin, Philippe Grandjean, rekrutierten mehr als 1.000 schwangere Frauen und später ihre Neugeborenen, um die Auswirkungen von Quecksilber aus Meeresfrüchten auf die Entwicklung von Föten und Kindern zu untersuchen. Die färöischen Mutter-Kind-Paare zeigten, dass die Exposition gegenüber dem Toxin im Mutterleib, selbst in geringen Mengen, bei Kindern zu Lern- und Gedächtnisdefiziten führen kann. Diese Erkenntnisse führten dazu, dass schwangeren Frauen weltweit empfohlen wurde, ihren Fischkonsum einzuschränken. Grandjean und Weihe rekrutierten weiterhin neue Gruppen, wann immer dafür Mittel zur Verfügung standen, und gingen dazu über, die Auswirkungen anderer Schadstoffe zu bewerten.

Im Jahr 2009 las Grandjean gerade eine Fachzeitschrift über Toxikologie, als ihm eine Studie ins Auge fiel. Die Autoren hatten Ratten einer Gruppe gängiger Chemikalien ausgesetzt, die zusammen als „Per- und Polyfluoralkylsubstanzen“, kurz PFAS, klassifiziert werden. Die Chemikalien, von denen viele wasser-, öl- und fettabweisend sind und häufig hoher Hitze standhalten, werden in unzähligen Konsumgütern verwendet. Sie verweilen auch in der Umwelt. Sie fanden heraus, dass die Exposition das Immunsystem der Nagetiere schädigte. Die Frage war, ob das Gleiche auch bei Menschen der Fall sein würde.

Grandjean, der noch nie von PFAS gehört hatte, war fasziniert. Zu diesem Zeitpunkt untersuchten er und Weihe, ob mehrere andere persistente chemische Schadstoffe die Reaktion von Kindern auf Routineimpfungen beeinflussten. Daher war es relativ einfach, PFAS in ihre Studie aufzunehmen. In den vergangenen 23 Jahren hatten sie die Kinder ihrer Mutter-Kind-Gruppen regelmäßig um biologische Proben gebeten: Blut und Haarschnitte. Sie bewahrten auch Proben von den Müttern der Kinder zum Zeitpunkt ihrer Geburt auf. Diese Biobank, von der ein Teil in einem Dutzend Gefrierschränken im Keller des Nationalkrankenhauses aufbewahrt wird, diente als eine Art Zeitmaschine: Grandjean und Weihe konnten das Serum von Babys, die mittlerweile Jahre oder sogar Jahrzehnte alt waren, auf Chemikalien testen älter.

Etwa zur gleichen Zeit begannen in den Vereinigten Staaten andere potenzielle gesundheitliche Auswirkungen von PFAS Beachtung zu finden. Klagen, die ab Ende der 90er Jahre eingereicht wurden, gaben Anlass zu ernsthafter Besorgnis über eine DuPont-Fabrik in der Nähe von Parkersburg, West Virginia, die zur Herstellung von Teflon eine Art PFAS namens PFOA verwendete. Jahrzehntelang hatte das Unternehmen Abfälle, die die Chemikalie enthielten, in den Ohio River und in nicht ausgekleidete Gruben auf seinem Grundstück gekippt und so sowohl die Luft als auch das Trinkwasser von Zehntausenden Menschen verschmutzt. Im Rahmen einer Einigung finanzierte DuPont eine Studie, um festzustellen, ob Anwohner durch die Chemikalien geschädigt wurden. Die wichtigsten Schlussfolgerungen, die 2012 online veröffentlicht wurden, waren vernichtend: Die Beweise, darunter Blutproben und Gesundheitsumfragen, deuteten auf einen „wahrscheinlichen Zusammenhang“ zwischen PFOA und hohem Cholesterinspiegel, Colitis ulcerosa, Schilddrüsenerkrankungen, Hodenkrebs, Nierenkrebs und schwangerschaftsbedingtem Bluthochdruck hin .

Grandjean, Weihe und ihre Kollegen veröffentlichten 2012 eine eigene Arbeit, die zeigte, dass PFAS die Anzahl der Antikörper reduzierte, die Kinder nach der Impfung gegen Tetanus und Diphtherie aufrechterhielten. (Weihe war so beunruhigt über den offensichtlichen Mangel an Schutz für einige von ihnen, dass er ihre Eltern anrief, um ihnen Auffrischungsimpfungen anzubieten.) Zwischen den Färöern und den Bewohnern des Ohio Valley gab es jedoch einen entscheidenden Unterschied. Die Färöer waren im Gegensatz zu den Probanden der DuPont-Studie keinen hohen Mengen der Chemikalien ausgesetzt; Die in den Blutbahnen der Färöer zirkulierenden PFAS-Werte entsprachen den US-amerikanischen und europäischen Durchschnittswerten. Wenn solche relativ geringen Mengen an PFAS das Immunsystem beeinträchtigen könnten, fragten sich Weihe und Grandjean, welche anderen Prozesse könnten dann beeinträchtigt werden? Und wie lange könnte es dauern, bis diese Ergebnisse sichtbar werden? Die beiden Forscher suchten nach Antworten, indem sie in ihrer Studie die Gesundheit der Babys auf ihrem Weg von der Kindheit bis ins Erwachsenenalter dokumentierten.

Noch heute sind viele Amerikaner, darunter auch Ärzte, mit PFAS nicht vertraut – vielleicht auch deshalb, weil sie früher PFCs genannt wurden und die Buchstabensuppe der „P“-Abkürzungen, die sich auf einzelne Variationen beziehen, verwirrend ist. Unter denjenigen, die sich der Chemikalien bewusst sind, scheinen nur wenige über ihre mögliche Exposition besorgt zu sein. Wenn praktisch jeder PFAS zu sich genommen hat und die meisten von uns keine Auswirkungen bemerkt haben, stellt sich die Frage: Wie schlimm könnte das für uns sein?

„Ich habe einige Leute sagen hören: ‚Nun, wenn jeder PFAS ausgesetzt ist, wie kommt es dann, dass wir nicht alle tot sind?‘“ Jamie DeWitt, Professor für Pharmakologie und Toxikologie an der Brody School of Medicine der East Carolina University, erzählte mir. Tatsächlich sagt sie: „Es sterben tatsächlich Menschen.“ DeWitt zitierte einen Bericht in The Lancet, der errechnete, dass jedes Jahr etwa neun Millionen Menschen an chronischen Krankheiten sterben, die durch Umweltschadstoffe aller Art verursacht werden. „Wir brauchen Prävention“, sagt DeWitt. „Und das bedeutet, anzuerkennen, dass Umwelteinflüsse zu Krankheiten führen.“

Erschütternd an dieser Anerkennung für PFAS ist die Bandbreite der Gesundheitszustände, mit denen die Exposition gegenüber den Chemikalien in Verbindung gebracht wurde: die in der DuPont-Studie hervorgehobenen Cholesterin- und Krebsfolgen und die bei den färöischen Kindern nachgewiesene verminderte Impfreaktion, aber möglicherweise auch andere, die noch nicht aufgetreten sind als überzeugend erwiesen. Dazu gehören endokrine Störungen, Stoffwechsel- und Immunstörungen, Lebererkrankungen, Asthma, Unfruchtbarkeit und neurologische Verhaltensprobleme – ihre Vielfalt ist ein mögliches Ergebnis, wie Linda Birnbaum, ehemalige Direktorin des National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS) und des National Toxicology Program, es ausdrückte Für mich liegt das daran, dass „PFAS sehr komplex ist.“

Viele dieser Gesundheitsprobleme sind häufig und chronisch. Tragen PFAS zu ihrer Entwicklung bei und wenn ja, wie viel? Würde die Reduzierung unseres Kontakts mit den Chemikalien unsere allgemeine Gesundheit sinnvoll verbessern?

Die erste Variantevon PFAS (ausgesprochen pee-fas) wurde in den 1930er Jahren zufällig von einem DuPont-Forscher auf der Suche nach stabileren Kältemitteln entdeckt und dann von Wissenschaftlern im Manhattan-Projekt während des Urananreicherungsprozesses verwendet. Viele der Chemikalien stabilisierten auch Sprengstoffe und stellten hervorragende Schutzbeschichtungen und Schmiermittel für die Elektronik her, indem sie die Oberflächenspannung reduzierten, sodass sowohl wasser- als auch ölbasierte Substanzen sofort abrutschten; einige behielten ihre Eigenschaften auch unter extremer Hitze. Anschließend wurden sie in wasserfeste, schmutzabweisende und antihaftbeschichtete Verbraucherprodukte eingearbeitet. (Die Chemikalien finden auch wichtige Verwendungszwecke in medizinischen Geräten, Mobilfunknetzen sowie in der Luft- und Raumfahrtindustrie sowie im Bereich der erneuerbaren Energien.) Die besondere Haltbarkeit von PFAS ergibt sich aus ihrer Struktur. Es gibt Tausende von Variationen, von denen jede eine einzigartige Chemikalie ist, aber alle enthalten Kohlenstoffatome, die an Fluoratome gebunden sind. Viele PFAS haben so starke Bindungen, dass niemand sicher ist, wie lange es in der Natur dauert, bis sie sich von selbst zersetzen. es könnte Hunderte oder sogar Tausende von Jahren dauern. Aus diesem Grund werden PFAS oft zusammenfassend als „ewige Chemikalien“ bezeichnet.

DuPont und 3M, die PFAS herstellten und in Scotchgard einsetzten, begannen mit der Untersuchung der potenziellen gesundheitlichen Auswirkungen ihrer Formulierungen, teilweise als Maßnahme zur Arbeitssicherheit. Anfangs gingen Wissenschaftler davon aus, dass es ihnen unmöglich sein würde, mit biologischen Systemen zu interagieren, da die ersten Verbindungen so stabil und resistent gegen Veränderungen waren – „inert“ im Fachjargon der Chemie. Die unternehmensinternen Experimente sowie andere Studien widerlegten diese Annahme schnell. 1965 hatte DuPont Hinweise darauf, dass PFAS das Leber- und Nierengewicht von Ratten erhöhte.

In den späten 70er und frühen 80er Jahren sahen die Unternehmen alarmierende Signale in ihren Tierversuchen – in einer Studie starben Affen, die extremen Mengen an PFAS ausgesetzt waren – und bei ihren Mitarbeitern. Im Jahr 1979 stellte DuPont fest, dass bei Arbeitern, die Kontakt mit den Chemikalien hatten, offenbar häufiger eine Leberfunktionsstörung auftrat. Im Jahr 1981 machten 3M-Forscher ihre DuPont-Kollegen darauf aufmerksam, dass trächtige Ratten, die PFAS ausgesetzt waren, Junge mit Augenunregelmäßigkeiten hatten; In diesem Jahr brachte ein Mitarbeiter einer Teflonfabrik ein Kind mit einem Nasenloch, einer Schlüssellochpupille und einem gezackten Augenlid zur Welt. Im Jahr 1984 entdeckte DuPont PFAS im Leitungswasser von drei Gemeinden in der Nähe seiner Fabrik in West Virginia.

Im Jahr 1998 teilte 3M der Environmental Protection Agency mit, dass es vergeblich versucht hatte, Personen ohne PFOS – eine Art von PFAS, die das Unternehmen produzierte – in ihrem Blut zu identifizieren. Zwei Jahre später gab das Unternehmen, das der einzige PFOS-Hersteller in den USA war, bekannt, dass es die Produktion der Chemikalie einstellen wolle. (3M hatte in den 1980er Jahren gelegentlich Daten mit der EPA geteilt; DuPonts Forschungen an Menschen und Tieren wurden erst 2001 bekannt, nachdem eine Klage das Unternehmen dazu zwang, Unterlagen im Zusammenhang mit PFOA an den gegnerischen Anwalt auszuhändigen, und er die EPA und andere alarmierte Behörden.) Im Jahr 1999 begann die National Health and Nutrition Examination Survey, ein laufendes Projekt der Centers for Disease Control and Prevention zur Überwachung der Gesundheit der US-Bevölkerung, mit Tests auf PFAS bei Teilnehmern und bestätigte die Beobachtungen von 3M: Die Chemikalien waren in praktisch jedem vorhanden.

Diese Enthüllung wurde von Bundesgesundheitsbeamten und politischen Entscheidungsträgern mit einem kollektiven Achselzucken aufgenommen. Mehr als zwei Jahrzehnte später ist die PFAS-Produktion tatsächlich immer noch weitgehend unreguliert. Es gibt mehr als 12.000 Variationen der Chemikalien, von denen nur sehr wenige auf ihre möglichen gesundheitlichen Auswirkungen untersucht wurden. Mithilfe von Daten der EPA und anderer Regierungsbehörden hat die Environmental Working Group, eine gemeinnützige Forschungs- und Interessenorganisation, mehr als 41.000 Orte in den Vereinigten Staaten und ihren Territorien kartiert, an denen PFAS potenziell hergestellt, verwendet oder freigesetzt werden: Militärstandorte, Flughäfen , Deponien, Kläranlagen, Ölraffinerien. In diesem Jahr gab die Gruppe bekannt, dass mehr als 2.800 inländische Standorte nachweislich mit den Chemikalien kontaminiert sind.

PFAS können aus Leitungswasser entfernt werden, aber laut EPA macht Leitungswasser normalerweise nur etwa 20 Prozent der gesamten Exposition einer Person gegenüber den Chemikalien aus; Wir essen sie auch, inhalieren sie und reiben sie auf unserer Haut. Tests durch Regierungsbehörden und Überwachungsgruppen haben PFAS in Teppichen, Möbeln, Nagellack, Shampoo, Mascara, antihaftbeschichtetem Kochgeschirr, Zahnseide, Regenmänteln, Fast-Food-Verpackungen, Pizzaschachteln, Popcornbeuteln für die Mikrowelle, Yogahosen, Turnschuhen, Damenbinden, Tampons, Menstruationstassen, Bettwäsche, Polster, Kinderpyjamas, Farbe, Vinylböden und Kunstrasen. Sie gehören zur Schutzausrüstung von Feuerwehrleuten und medizinischem Personal. Sie bestehen aus einem besonders wirksamen Schaumstoff zum Löschen von brennstoffbasierten Flammen. Sie befinden sich im Staub und in den Haushaltsreinigern, mit denen Sie ihn möglicherweise entfernen. Sie kommen bei Flamingos in der Karibik und bei Regenpfeifern in Südkorea vor. Sie sind in Alligatoren. Sie liegen im antarktischen Schnee. In Europa wurden sie in Bio-Eiern entdeckt; In den Vereinigten Staaten wurden sie in bestimmten Bundesstaaten in Obst und Gemüse und Fleisch gefunden. Letztes Jahr ergab eine Studie über PFAS in Süßwasserfischen in den Vereinigten Staaten, dass die durchschnittlichen Werte so erhöht waren, dass der Verzehr einer einzigen Portion dem Trinken von PFAS-kontaminiertem Wasser für einen Monat gleichkommen könnte. Im Juni berichtete das US Geological Survey, dass es private Brunnen und öffentliche Wasserversorgungen getestet und in 45 Prozent des Leitungswassers des Landes mindestens ein PFAS gefunden habe.

Statistiken wie diese scheinen in letzter Zeit immer häufiger in den Nachrichten aufzutauchen. Als Reaktion auf die wachsende Besorgnis über die Verbreitung und Toxizität der Chemikalien sind in den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union neue Vorschriften in Arbeit. Die EPA verfügt über eine „PFAS-Strategie-Roadmap“ und das Weiße Haus hat ein PFAS-Strategieteam zusammengestellt, dessen Aufgabe unter anderem darin besteht, „die Auswirkungen von PFAS auf die Umwelt und die menschliche Gesundheit zu verstehen und erheblich zu reduzieren“. Jahrzehntelang haben Mitglieder von Gemeinden, deren Trinkwasser erhebliche Mengen an PFAS enthielt – Pease und Merrimack in New Hampshire; die Wasserscheide Cape Fear in North Carolina; die Region der Großen Seen; und viele andere – waren praktisch die einzigen, die öffentliche Gesundheitsbehörden dazu drängten, ihnen sowohl Tests als auch, basierend auf diesen Ergebnissen, medizinische Beratung anzubieten. Oftmals raten diese Agenturen Menschen, die sich über ihre Exposition Sorgen machen, lediglich dazu, ihren Hausarzt aufzusuchen. Aber die chronische Belastung durch Schadstoffe wird im Medizinstudium nicht ausreichend abgedeckt. „Die Leute wollen wissen, ob das zu meinem hohen Cholesterinspiegel, meiner Fehlgeburt oder dem Krebs meiner Liebsten beigetragen haben könnte?“ Courtney Carignan, Expositionswissenschaftlerin und Epidemiologin an der Michigan State University, erzählte es mir. „Das sind berechtigte Fragen, und Ärzte sind oft sehr abweisend. Sie verfügen nicht über das Wissen, um diese Fragen zu beantworten.“

Letztes Jahr überprüften die National Academies of Science, Engineering and Medicine – deren Veröffentlichungen typischerweise den wissenschaftlichen Konsens zu einem Thema widerspiegeln – alle veröffentlichten Studien zu den Auswirkungen der Chemikalien auf den Menschen. Der daraus resultierende Bericht ist der erste, der drei Stufen spezifischer medizinischer Leitlinien bietet, die auf der Menge an PFAS basieren, die im Blut einer Person nachgewiesen wurde. Wer zur mittleren Kategorie gehört, solle besonders auf seinen Cholesterinspiegel achten und sich während der Schwangerschaft auf Bluthochdruckerkrankungen untersuchen lassen. Derzeit würde dieser Rat für den Großteil der US-Bevölkerung gelten.

Die Färöer-Inseln zeichnen sich durch ihre steilen Klippen, Fjorde und Täler aus. Wasserfälle stürzen grasbewachsene Hänge hinunter, wo es viele Schafe gibt und Seevögel in Felsen nisten. Doch die Landschaft ist von Natur aus weniger gastfreundlich für den Menschen. Vor fast einem Jahrhundert schrieb der dänische Dichter Nis Petersen, der ein Jahr auf der südlichsten Insel, Suðuroy, verbrachte, dass ein Drittel der männlichen Bevölkerung im Freien starb, vermutlich durch den Tod durch Felsen oder Wasser. Als die Bewohner dieses schrecklichen Ortes irgendwann im neunten Jahrhundert entdeckten, dass sie Grindwale in flache Buchten jagen, sie schlachten und ihr Fleisch und ihren Speck ernten konnten, um dem Verhungern zu entgehen, deuteten sie die jährliche Ankunft der mit Nährstoffen beladenen Tiere im Sommer an , um „ein Geschenk des Himmels“ zu sein, sagte mir Pál Weihe – „eine Art Segen.“ Das als Grindadráp bekannte Ereignis wurde schließlich zu einem kulturellen Ritus und nicht zu einem Akt der Verzweiflung, der trotz heftiger Proteste von Tierrechtsgruppen andauert.

Moralische Argumente waren jedoch nicht sein Anliegen, als er als junger Arzt in den 1990er-Jahren begann, jedem, der ihm zuhörte, zu sagen, dass Kinder und alle Frauen, die schwanger werden könnten, den Verzehr von Walfleisch meiden sollten. Etwa ein Jahrzehnt zuvor lernte er als Assistenzarzt für Umwelt- und Arbeitsmedizin am Universitätskrankenhaus Odense in Dänemark Grandjean kennen, einen Experten für neurologische Schäden, die durch Bleiexposition verursacht werden. Grandjean, ein begeisterter Vogelbeobachter mit den extravaganten Augenbrauen eines Felsenpinguins, hatte gute Erinnerungen daran, wie er in seinen späten Teenagerjahren Sturmvögel auf den Färöern beringte, und war mit dem Grindadráp vertraut. In Nachrichtenberichten hatte er auch gelesen, dass sich Quecksilber in der marinen Nahrungskette anreichere, wobei die Konzentrationen bei Top-Raubtieren wie Grindwalen ihren Höhepunkt erreichten.

Die neurologischen Schäden, die eine akute Quecksilbervergiftung verursachen könnte, waren, ebenso wie die Gefahren einer Bleivergiftung, wohlbekannt. Es war jedoch unklar, wie groß die Sorge der Menschen über eine geringe Exposition auf lange Sicht sein sollte. Um eine solche Frage zu beantworten, können Wissenschaftler keine randomisierten klinischen Studien in einer perfekt kontrollierten Umgebung durchführen – die Art von Experiment, die Ursache und Wirkung am überzeugendsten nachweist. Es wäre unethisch und unpraktisch, Hunderte von Teilnehmern zu rekrutieren, einige von ihnen nach dem Zufallsprinzip mit der Einnahme von Quecksilber in unterschiedlichen Konzentrationen und andere (die Kontrollpersonen) mit der Einnahme eines Placebos zu beauftragen und dann ein Leben lang zu warten, um zu sehen, was passiert.

Stattdessen unterwerfen Forscher diese kontrollierten Bedingungen Tieren oder menschlichen Zellen und vergleichen ihre Ergebnisse dann mit Beobachtungsstudien an Menschen. In solchen epidemiologischen Studien suchen Wissenschaftler Freiwillige auf, die beispielsweise bereits einem Toxin ausgesetzt waren, und befragen oder überwachen im Nachhinein ihren Gesundheitszustand. Da die Probanden jedoch nicht zufällig Versuchs- oder Kontrollgruppen zugeordnet wurden, ist es immer möglich, dass eine andere, verwandte Variable das Ergebnis beeinflusst.

Weihe und Grandjean erkannten jedoch, dass die Färöer-Inseln einzigartige Bedingungen für die Epidemiologie boten. Die Lebensbedingungen sind für alle im Großen und Ganzen gleich: gleiches Umfeld, kostenlose Gesundheitsversorgung und Schulbildung für alle, ähnlicher genetischer Hintergrund. Darüber hinaus werden Walprodukte nach einem Grindadráp kostenlos an jeden verteilt, der sie haben möchte, sodass die Quecksilberbelastung der Menschen vermutlich ebenso zufällig war wie ihre Geschmackspräferenzen.

1985 machten Weihe und Grandjean auf den Färöern Werbung für schwangere Frauen, die bereit waren, sich und ihr ungeborenes Kind an einer Umweltgesundheitsstudie zu beteiligen. Mehr als 1.000 haben ihre Teilnahme zugesagt. Bei der Geburt gaben sie Proben ihrer Haare sowie ihres Nabelschnurbluts und -gewebes ab. Dann warteten die Forscher, bis die Kinder die Schule betraten. Selbst nach sieben Jahren kehrten mehr als 90 Prozent der Frauen mit ihren Erstklässlern zurück – eine in der Epidemiologie beispiellose Verbleibrate – und die Kinder wurden neurologischen Untersuchungen unterzogen. Die Tests zeigten, dass 7-Jährige, deren Mütter bei ihrer Geburt die höchsten Quecksilberkonzentrationen aufwiesen, unter anderem auch das höchste Risiko für Sprach-, Aufmerksamkeits- und Gedächtnisdefizite hatten. Auch bei IQ-Tests schnitten sie schlechter ab. Diese 1997 veröffentlichten Ergebnisse bildeten die Grundlage für die Schätzung der EPA, wie viel Quecksilber Menschen täglich ohne negative Auswirkungen aufnehmen können. Auf den Färöern befolgten die Frauen unterdessen Weihes Rat, Walfleisch zu meiden, und ihr gesamter Quecksilberspiegel sowie der ihrer Kinder sanken.

Fast 15 Jahre später, als Grandjean und Weihe mehr über die gesundheitlichen Auswirkungen von PFAS erfahren wollten, konnten sie die gefrorenen Proben von Mutter-Kind-Paaren untersuchen, die von 1997 bis 2000 eingeschrieben waren untersuchten Blut, das den Kindern nach Impfungen gegen Tetanus und Diphtherie im Alter von 5 und 7 Jahren entnommen wurde. Sie fanden heraus, dass mit jeder Verdoppelung des mütterlichen PFAS-Spiegels die Antikörperkonzentration der Kinder nach den Impfungen um 40 Prozent niedriger war. Mit jeder Verdoppelung des PFAS-Werts bei den Kindern sank ihre Antikörperkonzentration um 50 Prozent.

In Weihes Klinik empfingen er, Hansen und Petursdóttir im April Teenager aus ihrer fünften Mutter-Kind-Gruppe, die 2009 geboren wurden. Der erste Proband kam mit seiner Mutter und seiner jüngeren Schwester. Er behielt seine Turnschuhe im Auge, während Hansen eine Strähne seiner blonden Locken nahm, eine Schnur um die Locke band und sie in einen Umschlag warf. Dann winkte Petursdóttir ihn herbei, um Blut abzunehmen. Dies hatte sie letztes Jahr bei Babys der sechsten Gruppe gelernt, als sie gerade drei Monate alt waren. Der Stress, eine Nadel in die winzigen Venen kreischender Säuglinge zu stechen, und die Angst der Eltern, wenn sie den Forschern dabei zusehen, wie sie dies tun, sind im Allgemeinen ein großes Hindernis bei der Rekrutierung von Babys für Studien. „Jeden Tag machte ich mir Gedanken darüber, was ich anziehen sollte, weil ich schwitzte“, erzählte mir Petursdóttir. „Ich konnte keine Farben tragen.“ Der kellygrüne Rollkragenpullover, den sie an diesem Tag trug, war ein hart erkämpftes Zeichen des Selbstvertrauens; Sie und ihre Kollegen hatten Proben von mehr als 600 Babys erhalten.

Weihe führte die Familie in einen Untersuchungsraum. Auf seine Anweisung hin stand der Junge, ein begeisterter Fußballspieler, auf einem Messteller und schwankte, zuerst mit offenen, dann mit geschlossenen Augen; hielt in jeder Hand ein stiftähnliches Instrument und versuchte, es ruhig zu halten; und drückte als Reaktion auf ein Signal einen Knopf, um seine Reaktionszeit zu messen. Nachdem er fertig war, verließ Weihe den Untersuchungsraum. „Ich habe dem Jungen und seiner Mutter gesagt, dass das ein ganz normaler junger Mann ist“, sagte er.

„Ich wäre überrascht, wenn er es nicht wäre“, sagte mir seine Mutter. Dennoch sagte sie, sie schätze die zusätzlichen Tests, die ihr Sohn als Studienteilnehmer erhält.

Wo genau die Färinger auf die PFAS stoßen – und wie sie wiederum eine weitere Belastung verhindern können – ist ein Rätsel. Auf den Inseln gibt es keine PFAS-Produktion und das Trinkwasser ist bereits rein. Die Giftstoffe müssen aus dem Ausland stammen, vermutlich in Lebensmitteln und Konsumgütern. „Das heißt, wenn man dies in eine Gesundheitsberatung umwandelt, ist es ziemlich schwierig“, sagte mir Weihe. „In der Kommunikation zuvor haben wir wirklich betont, was man tun kann.“ Als Frauen aufhörten, Grindwal zu essen, dauerte es tatsächlich etwa drei Monate, bis das damit verbundene Quecksilber aus ihrem Körper entfernt war. Aber das Ausscheiden von PFAS kann zwischen mehreren Tagen und 70 Jahren dauern – und das setzt voraus, dass Sie herausfinden können, wie Sie die Aufnahme weiterer PFAS vermeiden können.

Die schiere Bandbreite Angesichts der vielen gesundheitlichen Probleme, die mit der PFAS-Exposition in Verbindung gebracht werden, ist es schwierig, sich vorzustellen, wie ein einziger Schadstofftyp zu all diesen Problemen beitragen könnte. Wenn Sie die schwindelerregende Zahl der möglichen Interaktionen mit den Chemikalien aufzählen und von jeder einzelnen eine Linie zu einer Liste möglicher Folgen ziehen, erhalten Sie am Ende ein Durcheinander von Gekritzel und die Schlussfolgerung, dass alles alles verursacht.

Die Beschreibung der Wirkung von PFAS auf unsere Biologie wird noch komplizierter, wenn man berücksichtigt, wie viele Variationen es gibt. Wissenschaftler haben ein gutes Verständnis dafür, wie sich einige der frühesten Formulierungen, wie PFOS und PFOA, auf zellulärer Ebene verhalten. Gesundheitsdaten zu neueren Formulierungen sind jedoch äußerst begrenzt. Man kann mit Sicherheit sagen, dass sich einige PFAS-Moleküle, sobald wir essen, trinken, atmen oder absorbieren, leicht an eines unserer wichtigsten Blutproteine ​​binden. (Forscher der Stanford University berichteten über diese Eigenschaft im Jahr 1956.) Während das Blut durch den Körper zirkuliert, transportiert es PFAS zu unseren Organen und anderen Geweben. Einige PFAS-Moleküle ähneln den Fettsäuren, die wir als Brennstoff verbrennen und als Zellbausteine ​​verwenden, sagt Carla Ng, außerordentliche Professorin für Bau- und Umweltingenieurwesen an der University of Pittsburgh. Unsere Zellen erkennen sie daher als nützlich und bringen sie wie andere Ressourcen in ihre äußere Membran ein. „Die Dinge, wie PFAS aussehen“, sagt sie, „sind die Dinge, mit denen unser Körper als Nahrung und Teile von uns selbst umgeht.“

Einige PFAS scheinen mit anderen Fettsäuren zur Leber zu wandern, wo sie sich in deren Zellen und Proteinen ansammeln können. (Tests an Leichen haben gezeigt, dass sich neuere Formulierungen der Chemikalien möglicherweise in anderen Geweben ansammeln, einschließlich des Gehirns, aber die Daten dazu sind begrenzt.) Eine Überprüfung aus dem Jahr 2022 von Forschern der Keck School of Medicine an der University of Southern California, zusammen fanden zusammen mit anderen Kollegen „konsistente Beweise“ aus Nagetierexperimenten und epidemiologischen Studien, dass PFAS das Risiko einer Leberfunktionsstörung, einschließlich einer nichtalkoholischen Fettlebererkrankung, erhöhen. Dieses Ergebnis ist besonders besorgniserregend, da die Erkrankungsraten in den letzten Jahrzehnten stark angestiegen sind.

Es hat sich gezeigt, dass PFAS im Inneren der Zellen den oxidativen Stress erhöhen und strukturelle Schäden verursachen, die mit einer Vielzahl von Erkrankungen in Verbindung gebracht werden, darunter Krebs, Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Sie können auch in den Zellkern eindringen, in dem sich unsere DNA befindet. Am problematischsten ist vielleicht, dass sie bekanntermaßen an mindestens 14 Rezeptoren binden. (Im Vergleich dazu bindet das Dioxin in Agent Orange nur an eines davon.) Diese Aktionen beeinflussen die Art und Weise, wie Zellen Gene exprimieren oder unterdrücken, die wiederum steuern, wie Zellen grundlegende Funktionen wie Energieproduktion und Fettspeicherung ausführen. Wenn Zellen nicht richtig funktionieren, verursachen sie Störungen in den Organen, aus denen sie bestehen. Diese Beeinträchtigungen können sich auf unterschiedliche Weise auswirken, je nachdem, auf welche Rezeptoren PFAS abzielt, wo sich die Zellen befinden (z. B. in der Leber oder im Gehirn) und wann sie auf die Chemikalien treffen – zum Beispiel in der Gebärmutter oder im Erwachsenenalter. Als Folge der Aktivierung oder Deaktivierung eines bestimmten Rezeptors in einem bestimmten Gewebe könnte es jedoch zu zahlreichen intermediären zellulären Interaktionen kommen, die sich über Jahrzehnte hinweg entfalten, sagte mir Sue Fenton, eine reproduktive Endokrinologin am NIEHS. Selten hat eine Krankheit eine einzelne Ursache. Obwohl es unmöglich ist zu sagen, dass PFAS allein die Krankheit einer Person verursacht hat, lässt sich die Belastung abschätzen, die diese Chemikalien, wie auch andere Toxine, für den Körper der Menschen darstellen.

Die Leber scheint von PFAS überproportional betroffen zu sein, da sie wahrscheinlich auf vielfältige Weise auf ihre Zellen einwirken. Das Organ produziert Cholesterin und spielt eine entscheidende Rolle bei der Entgiftung des Blutes und dem Ausgleich des Blutzuckers. Es hilft bei der Regulierung unseres Stoffwechsel- und Immunsystems sowie unseres Östrogen- und Testosteronspiegels. Dies ist eine Theorie, warum Hodenkrebs mit PFAS-Exposition in Verbindung gebracht wird, wie in einer im Juli veröffentlichten Fallstudie über Soldaten der US-Luftwaffe gezeigt wurde. (Bisphenol A oder BPA, eine Chemikalie, die in Kunststoffen vorkommt und Östrogen nachahmen kann, bindet ebenfalls an Kernrezeptoren, allerdings an weniger von ihnen; es bleibt weder im Körper noch in der Umwelt bestehen.)

Grandjean und Weihe vermuten, dass PFAS auch das endokrine System aus dem Gleichgewicht bringen könnte, das von der Hypothalamusregion des Gehirns gesteuert wird und hormonproduzierende Organe im gesamten Körper umfasst. Sie fragen sich insbesondere, ob es sich bei PFAS um „Fettleibigkeitserreger“ handelt, also um Chemikalien, von denen angenommen wird, dass sie den Stoffwechsel des Systems stören und möglicherweise die Fähigkeit des Körpers beeinträchtigen, ein stabiles Energiegleichgewicht aufrechtzuerhalten. Um diese Hypothese zu testen, planen sie, die Teenager in ihrer Studie zu bitten, sich Scans zu unterziehen, um ihre Knochendichte, Muskelmasse und Fettgewebe zu messen, jetzt, da sie in die Pubertät kommen. „Fettleibigkeit ist eine Epidemie“, sagte mir Grandjean. „Und wir können es nicht mit mangelnder körperlicher Aktivität oder veränderten Gewohnheiten erklären.“

Die Körperzusammensetzung kann leicht gemessen werden, und Anomalien oder Veränderungen können auf Probleme hinweisen, die schwerer zu erkennen sind. Im März ergab eine 20-jährige Studie von Forschern, die Teil des NIH-Konsortiums Environmental Influences on Child Health (ECHO) sind, dass eine erhöhte pränatale PFAS-Exposition mit einem geringeren Geburtsgewicht verbunden ist, eine Schlussfolgerung, die durch Nagetierstudien gestützt wird. Das könnte von Bedeutung sein, da ein niedriges Geburtsgewicht (weniger als 5,5 Pfund) wiederum stark mit Kindersterblichkeit, Entwicklungsstörungen und chronischen Erkrankungen im späteren Leben wie Herzerkrankungen, Krebs und Diabetes zusammenhängt. Zellen sind während der Entwicklung besonders gefährdet. In der Gebärmutter und im Säuglingsalter teilen sie sich schneller, als dass sie sich bei Beschädigung selbst reparieren können; Die Beleidigung bleibt bestehen wie ein Riss im Fundament eines Gebäudes – eine verborgene Schwäche, die sich in bestimmten Situationen als katastrophal erweisen kann. Laut Fenton könnte dieses Phänomen erklären, warum die Nachkommen von Mäusen, die PFAS ausgesetzt waren, im Erwachsenenalter häufiger Stoffwechselprobleme und Leberschäden entwickeln. „Irgendetwas programmiert sie auf ein Leben voller Krankheiten“, erzählte sie mir. „Es kann Jahre dauern, bis man das erkennt. Wir haben es noch nicht vollständig herausgefunden.“

Von allen Organen und Systemen, die PFAS beeinflussen kann, ist das Gehirn am kompliziertesten zu beurteilen. Neurologische Ergebnisse sind beim Menschen schwer zu definieren und zu testen – oder bei tierischen Stellvertretern zu beobachten – und unzählige Variablen können eine Rolle spielen. „Sind PFAS die Ursache von ADHS? Erhöhen sie das Autismusrisiko? Es gibt viele Beweise dafür, dass wir uns Sorgen machen sollten“, sagte mir Alan Ducatman, ein Kliniker und emeritierter Professor an der West Virginia University School of Public Health. „Es gibt nicht genügend Beweise, um zu sagen, dass wir es wissen“, fügte er hinzu. „Aber wir müssen es wirklich wissen.“

Ein großes Hindernis bei der Beschaffung dieser Informationen ist jedoch die Tatsache, dass es Tausende von PFAS-Varianten gibt. Bisher liegen für einen winzigen Bruchteil von ihnen Daten zur menschlichen Gesundheit vor. Führende Unternehmen in den Branchen, die diese Chemikalien immer noch verwenden, argumentieren, dass jede PFAS-Formulierung separat betrachtet werden sollte – ein Gesundheitsergebnis, das mit einer Art verbunden ist, trifft nicht unbedingt auf eine andere zu. „Nicht alle PFAS sind gleich, und sie sollten nicht alle auf die gleiche Weise reguliert werden“, schrieb der American Chemistry Council, eine Lobbyorganisation, im März als Reaktion auf einen EPA-Vorschlagsentwurf zur Begrenzung von sechs Arten von PFAS im Trinkwasser. Sie einzeln zu betrachten wäre praktisch unmöglich – und das könnte durchaus der Punkt sein.

Im Jahr 2020 veröffentlichten Linda Birnbaum und 15 weitere Forscher ihre wissenschaftliche Begründung für den regulatorischen Umgang mit PFAS als chemische Klasse in der Zeitschrift Environmental Science and Technology Letters. „Sie sind alle problematisch“, sagt sie. „Wenn sie getestet werden, machen sie alle das Gleiche.“ Scott Belcher, außerordentlicher Professor für Biowissenschaften am Center for Environmental and Health Effects of PFAS der North Carolina State University, stimmt zu: „Ich habe kein PFAS gesehen, das auf Toxizität getestet wurde und nicht toxisch ist.“

An dieser Stelle, Sie fragen sich vielleicht, wie viel PFAS in Ihnen steckt. Ein Labor kann Ihnen sagen, wie viel (von einigen Arten) sich in Ihrem Blut befindet – wenn Sie es sich leisten können, Hunderte von Dollar für den Test aus eigener Tasche zu bezahlen. Aber mit den Ergebnissen kann man nicht viel anfangen. Im Jahr 2019 veröffentlichte die Agency for Toxic Substances and Disease Registry, eine Zweigstelle des CDC, auf ihrer Website „einen Überblick über die Wissenschaft und Leitlinien für Kliniker“. Das 21-seitige Dokument bietet jedoch kaum umsetzbare Ratschläge. „Für asymptomatische Personen, die PFAS ausgesetzt waren“, heißt es darin, „liegen derzeit nicht genügend Beweise vor, um Abweichungen von etablierten Standards der medizinischen Versorgung zu belegen.“ Die Agentur empfiehlt Ärzten, auf Patientenanfragen mit Formulierungen wie dieser zu antworten: „Es ist möglich, dass PFAS zu Ihren Gesundheitsproblemen beigetragen hat, aber es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob die PFAS-Exposition Ihre Krankheit verursacht oder verschlimmert hat.“ Für Gemeinden mit kontaminiertem Wasser oder anderen erheblichen Belastungen hat PFAS-REACH (Research, Education and Action for Community Health) auf seiner Website spezifischere Leitlinien veröffentlicht, die darauf abzielen, „die Entscheidungsfindung von Patienten und Klinikern zu informieren“.

Tatsächlich gibt es einige Möglichkeiten, PFAS aus dem Körper zu entfernen, obwohl keine davon medizinisch für diesen Zweck zugelassen ist. Eine Möglichkeit ist die Spende von Blut oder Plasma. (Dadurch werden die Chemikalien an jemand anderen weitergegeben.) Frauen neigen auch dazu, niedrigere PFAS-Werte zu haben als Männer, da sie PFAS während der Menstruation, Geburt und Stillzeit ausscheiden. Durch die Dialyse werden bestimmte PFAS entfernt, und mindestens ein cholesterinsenkendes Medikament scheint dies auch zu tun.

Der Stand der PFAS-Wissenschaft hat den Ärzten somit konkrete Gründe zur Besorgnis, aber unvollständige Informationen darüber hinterlassen, wie sie möglicherweise am stärksten gefährdete Patienten identifizieren und ihnen helfen können. Die dringendsten Fragen lauten derzeit laut Tracey Woodruff, Autorin der ECHO-Geburtsgewichtsstudie und Leiterin des Programms für reproduktive Gesundheit und Umwelt an der University of California in San Francisco: „Wie quantifizieren wir Gesundheitsschäden?“ Und wie groß ist das Ausmaß dieser Risiken, mit dem wir uns befassen sollten?“

Die Definition dieser Parameter ist besonders schwierig, wenn es um die Immunfunktion geht. Obwohl die Studien auf den Färöer-Inseln zeigten, dass die PFAS-Exposition die Antikörperproduktion reduzierte, konnten sie nicht beweisen, dass weniger Antikörper zu mehr Fällen von Tetanus oder Diphtherie führten – vielleicht funktionierte das Immunsystem dieser Kinder immer noch einwandfrei. Im Jahr 2020 äußerten viele Forscher Bedenken, dass eine erhebliche Exposition gegenüber PFAS dazu führen könnte, dass Menschen anfälliger für das Coronavirus werden und später weniger durch Impfungen geschützt sind. Zum Jahresende war Grandjean, der auch Forschungsprofessor an der University of Rhode Island ist (die Studie der Färöer-Inseln ist Teil des Programms „Quellen, Transport, Exposition und Auswirkungen von PFAS“), Co-Autor eines Artikels in PLoS One Die Exposition gegenüber einem PFAS namens PFBA ist mit einer schwereren Covid-19-Erkrankung verbunden.

Geburtshelfer gehören zu den Ärzten, die Lösungen am meisten benötigen, da PFAS die Plazenta passieren und in die Muttermilch ausgeschieden werden. Babys sind so viel kleiner als Erwachsene, dass ihr PFAS-Wert beim Verzehr der Milch um ein Vielfaches höher ist als der ihrer Mutter – wahrscheinlich der höchste Wert, den sie in ihrem Leben erreichen werden. Angenommen, eine Frau stellt fest, dass sie den Chemikalien stark ausgesetzt war: Gibt es Maßnahmen, die sie ergreifen kann, um die Menge zu reduzieren, die sie an ihr Neugeborenes weitergibt? Oder um die Widerstandsfähigkeit ihres Kindes gegen PFAS-bedingte Schäden zu stärken? (Stillen stärkt die Immunfunktion.) Und was ist mit jungen Erwachsenen, die vor dem Ende der PFOS-Produktion im Jahr 2002 geboren wurden, als die durchschnittliche Konzentration der Chemikalie sechsmal so hoch war wie heute – sollten sie bestimmte Aspekte ihrer Gesundheit genauer überwachen?

„Wenn ich mit Familien spreche, versuche ich, authentisch zu sein“, sagte mir Elizabeth Friedman, Kinderärztin und medizinische Direktorin für Umweltgesundheit bei Children's Mercy Kansas City in Missouri. „Gibt es Risiken im Zusammenhang mit der PFAS-Exposition? Ja, es sieht so aus, als gäbe es welche. Werden Sie Ihr Baby aussetzen, wenn Sie stillen? Ja du wirst. Wissen wir, dass das Schaden anrichten wird? Wird es mehr oder weniger vorteilhaft sein, wenn Sie ihnen Milchnahrung geben? Was ist in Ihrem Leitungswasser?“ (Wenn das Trinkwasser verunreinigt ist, ist auch die damit vermischte Säuglingsnahrung verunreinigt.) Die Wissenschaft hat immer noch keine Kosten-Nutzen-Analyse vorgelegt, die sie in diesen Gesprächen mit Eltern verwenden kann. „Die Leute bekommen keine Antworten auf ihre Fragen“, sagt Friedman, der auch Regionaldirektor eines nationalen Netzwerks pädiatrischer Umweltgesundheitsexperten ist. „Aber sie fühlen sich gehört.“

Zu den Gruppen, die am wahrscheinlichsten PFAS in ihrem Trinkwasser ausgesetzt sind, gehören Menschen in einkommensschwachen Gemeinden oder die in der Nähe von Militär- oder Industriestandorten leben. Die Subsistenzfischerei und -jagd, auf die viele Land- und Ureinwohner angewiesen sind, erhöht dieses Risiko. Bis vor Kurzem lag die Verantwortung für die Festlegung öffentlicher Trinkwasserstandards für PFAS bei Staaten, lokalen Regierungen und Stämmen. Im März stellte die EPA fest, dass zwei Arten von PFAS – PFOS und PFOA – „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ sind, und schlug das Ziel vor, sie fast vollständig aus dem öffentlichen Trinkwasser zu entfernen. (Die vorgeschlagenen Vorschriften legen auch Schwellenwerte für vier weitere PFAS fest.) Die Agentur hat erklärt, dass die Regelung, wenn sie später in diesem Jahr genehmigt wird, „Tausende von Todesfällen verhindern und Zehntausende schwere PFAS-bedingte Krankheiten reduzieren wird“. Doch die Einhaltung der Standards wird teuer. Im Juni einigten sich 3M und DuPont (zusammen mit ihren Schwesterunternehmen Chemours und Corteva) vor einem Bundesgericht darauf, insgesamt 10,3 Milliarden US-Dollar bzw. 1,19 Milliarden US-Dollar für die Prüfung und Sanierung der öffentlichen Wasserversorgung von US-amerikanischen Städten zu zahlen. (Die rechtlichen Umstände von DuPont wurden durch die Unternehmensumstrukturierung ab 2015 erschwert: Die PFAS-Einheiten sind nun auf die drei Unternehmen aufgeteilt, wobei Chemours Teflon- und andere Chemieunternehmen übernommen hat.) Keines der Unternehmen hat eine Haftung eingestanden. 3M hat sich verpflichtet, die Produktion und Nutzung sämtlicher PFAS bis 2025 einzustellen. Doch obwohl die Reduzierung von PFAS im Leitungswasser zu einer Reduzierung der PFAS bei den Menschen führen wird, wird das, was bereits vorhanden ist, einfach woanders hin wandern – in Giftmülldeponien, in den Boden, ins Meer.

Das Problem von PFAS Die Verschmutzung geht über das Trinkwasser hinaus: Das zeigen die Färöer-Inseln. PFAS gelangt auf vielen Wegen in die Umwelt – Pflanzen, Tiere und Menschen. In den Vereinigten Staaten wird die Herstellung chemischer Stoffe von der EPA durch den Toxic Substances Control Act reguliert. Nach dem Gesetz testen Unternehmen, die die Zulassung neuer Chemikalien beantragen, ihre eigenen Produkte und melden die Ergebnisse. Wenn sie dies jedoch nicht tun, werden relativ geringe Geldstrafen verhängt. Im Februar veröffentlichte die Europäische Chemikalienagentur einen Vorschlag, der ein umfassendes Verbot der Produktion und Verwendung von PFAS in der Europäischen Union, einschließlich importierter Produkte, empfiehlt. Ohne eine solche umfassende staatliche Regulierung bleibt den Menschen jedoch kaum eine andere Wahl, als selbst zu versuchen, die Exposition gegenüber PFAS zu vermeiden.

Eines Nachmittags in diesem Frühjahr saßen Grandjean, Weihe und ich am Küchentisch in Weihes Klinik. Zum Mittagessen erhitzte er gerade die Seezunge, die er am Vorabend für ein Familientreffen gekocht hatte. Grandjean, der wie Weihe 73 Jahre alt ist, erzählte von einer prägenden Lektion, die er von einem seiner Mentoren, Irving Selikoff, einem 1992 verstorbenen Arzt und Forscher am Mount Sinai Hospital, gelernt hatte. In den 1950er Jahren war Selikoff einer der Gründer eines medizinischen Unternehmens Praxis in Paterson, New Jersey, und begann mit der Behandlung von Arbeitern einer nahegelegenen Asbestfabrik, bei denen im Laufe der Zeit erschreckend hohe Raten an Lungenkrebs und Mesotheliomen auftraten. Die von ihm später durchgeführten Studien und die Aufmerksamkeit, die er auf frühere Forschungen lenkte, trugen zur Regulierung von Asbest bei. Grandjean erzählte, was er als einen von Selikoffs „berühmten Aussprüchen“ bezeichnete: „Wenn Sie Ihre Tische betrachten, vergessen Sie nicht, dass die Menschen hinter ihnen echt sind, auch wenn die Tränen weggewischt wurden.“

Er fuhr sich mit der Hand über die Wange. „Er hatte sie gesehen“, fuhr Grandjean fort. „Er sagte zu mir: ‚Du hast die Opfer vielleicht nicht gesehen, aber vergiss es nicht.‘“

Es ist eine Lektion, über die Grandjean seitdem viel nachdenken musste und die leider auch weiterhin Nachhall finden wird. Die vorgeschlagenen EPA-Vorschriften decken nur sechs PFAS-Varianten ab und es kommen ständig neue Formulierungen auf den Markt. „Es werden buchstäblich Tausende von PFAS-Strukturen verwendet. Wir entdecken sie jeden Tag im Wasser“, erzählte mir Scott Belcher, der Biologe des Bundesstaates North Carolina. „Wenn wir diese Chemikalien in die Umwelt entlassen, bevor wir verstehen, wie sie wirken, experimentieren wir dann am Menschen? Das ist sozusagen de facto das, was wir tun.“

Um die Schäden von PFAS zu mildern, haben Unternehmen damit begonnen, sie so herzustellen, dass der menschliche Körper sie viel schneller ausscheidet – innerhalb von Tagen statt Jahren. Dadurch sind sie aber auch schwieriger zu erkennen. Diese Variationen bleiben in der Umwelt immer noch auf unbestimmte Zeit bestehen, und es gibt Hinweise darauf, dass zumindest einige von ihnen möglicherweise genauso schädlich sind wie ihre Vorgänger: Obwohl Menschen sie schneller eliminieren, können sie auch häufiger wieder freigelegt werden, was viele Wissenschaftler befürchten machen die Chemikalien gleichermaßen schädlich. Und selbst kurze Einwirkungen von Giftstoffen während der Entwicklung können irreversible Folgen haben. Wie auch immer, die Einführung der neuen PFAS löst bei vielen Forschern und Befürwortern die Sorge aus, dass wir eine Gelegenheit verpasst haben, die Systeme zu untersuchen und zu ändern, die es den meisten Menschen auf der Erde ermöglicht haben, Substanzen zu konsumieren, die so schwerwiegende gesundheitliche Bedenken hervorrufen.

„Ich glaube wirklich, dass selbst unbeteiligte Wissenschaftler nicht ganz verstehen, dass es keine chemischen Sicherheitstests gibt“, sagt Belcher. „Es gibt dieses mythische ‚sie‘, dass ‚sie‘ sich darum kümmern, und es muss sicher sein, weil es da draußen ist.“ Das ist ein weit verbreitetes Missverständnis darüber, wie das funktioniert.“

Weihe wünschte, die Färöer wären weniger zuversichtlich, dass die Chemikalien bis zu ihnen gelangt seien. „Ich muss sagen, ich hätte mir gewünscht, dass sie wütender, verärgerter und wütender wären“, sagte er mir. Vielleicht werden sie es, wenn sie zusammen mit dem Rest von uns zu Datenpunkten in Diagrammen werden, die die Schäden beschreiben, die sich aus der Exposition ergeben. Aber zu untersuchen, ob und wie eine allgegenwärtige Substanz chronische Krankheiten verursacht, ist naturgemäß ein lebenslanges Projekt: Diejenigen, die es auf sich nehmen, und diejenigen, deren Leiden sie dokumentieren, werden mit hoher Wahrscheinlichkeit vor einer endgültigen Abrechnung nicht verschwinden.

Requisiten-Stylistin: Noemi Bonazzi

Kim Tingley ist Autorin für das Magazin. Sie hat über Gene der zirkadianen Uhr, die psychische Krise amerikanischer Kinder und die Herausforderung der Entwicklung „universeller“ Impfstoffe geschrieben.

In einer früheren Version dieses Artikels wurde der Name eines Unternehmens falsch geschrieben. Es ist Chemours, nicht Chermours.

Wie wir mit Korrekturen umgehen

Werbung

Die erste VarianteDie Färöer-InselnDie schiere BandbreiteAn dieser Stelle,Das Problem von PFASEs wurde eine Korrektur vorgenommen